2015年4下旬，一個故事占據(jù)了各大新聞媒體的頭條。兩名澳大利亞的毒品走私犯因試圖從印度尼西亞向澳大利亞走私18磅°海洛因，將在印度尼西亞被處快。他們面臨著被槍斃的命運，行刑時間是凌晨，地點是-處偏僻的海灘。經過了一-遍又遍上訴，法庭依然維持原判。政客甚至搖滾歌星向印度尼西亞總統(tǒng)發(fā)出個人請愿，希望能夠留下兩個人的性命，但仍然無濟于事。2015年4 月29日凌晨3點25分，海灣的槍聲響了，昭示了兩人的命運。安德魯.陳( Andrew Chan)和繆蘭.蘇庫馬朗( Myuran Sukumaran)被執(zhí)行了死刑，每人心臟處都中了三顆子彈。

全球各大媒體都報道了這兩人被行刑的消息。每一篇報道都在社交媒體上引發(fā)了熱烈的討論。人們分成了兩派一有 人同情他們的遭遇，認為他們不應被處以極刑;其他人認為他們罪有應得，因為走私毒品是情節(jié)惡劣的犯罪，這些人理應清楚這樣的風險。

有意 思的是人們是如何因觀點的不同而分成不同派別的。對于事件的事實性描述并不多，大多數(shù)報道都是換湯不換藥的。有些新聞報道下方的讀者評論大意都是二人罪有應得;其他報道下面的讀者評論則在為二人開脫，認為他們罪不至死。但是沒有任何一則報道下方出現(xiàn)了褒貶參半的評論。盡管這些新聞報道的是近乎相同的事實，但是報道下方的評論卻明顯不同。